老太搭乘超市購(gòu)物班車(chē)，下車(chē)后被乘客推擁倒地受傷，向超市索賠不成而訴至法院。近日，南匯區(qū)法院對(duì)這起人身?yè)p害賠償糾紛案作出一審判決，確認(rèn)顧老太摔傷的合理經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)5.2余元，由上海大潤(rùn)發(fā)公司擔(dān)責(zé)25％，賠償顧老太醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失1.3萬(wàn)余元。

　　老太下車(chē)摔成骨折

　　去年8月17日上午7時(shí)許，年逾六旬的顧老太搭乘“大潤(rùn)發(fā)康橋店”班車(chē)前往康橋超市購(gòu)物。
　　
　　班車(chē)到達(dá)目的地后，當(dāng)顧老太下車(chē)并行至距車(chē)門(mén)2米左右處，由于現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有管理人員維持秩序，顧老太被后面下車(chē)的乘客推擁，致其摔倒受傷。顧老太被送往醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷，顧老太系右髕骨骨折。顧老太為治療共花去醫(yī)療費(fèi)7514.42元。之后顧老太的傷勢(shì)經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘。
　　
　　同年9月，摔傷的顧老太向南匯區(qū)法院提起訴訟，要求超市方賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

　　超市庭上提出異議

　　庭審中，顧老太認(rèn)為，超市班車(chē)超載和停靠不當(dāng)，且超市方疏于管理，未盡到維持秩序、疏散分離之責(zé)，導(dǎo)致自己下車(chē)時(shí)被后面的乘客擠倒在地并受傷。請(qǐng)求判令大潤(rùn)發(fā)公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失7.5萬(wàn)余元。
　　
　　大潤(rùn)發(fā)公司則認(rèn)為，這起傷害事故的發(fā)生僅有顧老太的陳述，對(duì)此持有異議；且顧老太是在下車(chē)后距車(chē)門(mén)兩米多遠(yuǎn)的地方被人推擁擠倒的，因此，作為超市方?jīng)]有任何責(zé)任，故請(qǐng)求法院依法駁回顧老太的訴訟請(qǐng)求。

　　判決超市擔(dān)責(zé)25％

　　法院認(rèn)為，大潤(rùn)發(fā)公司向顧客提供免費(fèi)班車(chē)，此乃營(yíng)銷(xiāo)之策略，盡管系免費(fèi)，但并不能因此而免除其管理責(zé)任。超市下客處無(wú)管理人員維持秩序，造成乘客下車(chē)后擁擠將顧老太推倒受傷，此于大潤(rùn)發(fā)公司疏于管理存在一定的因果關(guān)系，故其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。據(jù)此，法院依法作出上述判決。

　　另訊：商場(chǎng)電線絆傷老太　顧客獲賠4萬(wàn)余元

　　老太到超市購(gòu)物，被促銷(xiāo)領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)的電線絆倒受傷。日前，陳老太獲賠醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等計(jì)40775.86元。
　　去年5月12日早上，82歲的陳老太到好又多超市閔行店購(gòu)物。店方在超市門(mén)口設(shè)置了促銷(xiāo)領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)，陳老太被領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)的電器電線絆倒受傷，后經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。陳老太將超市所屬誠(chéng)宏公司告上法庭，要求其賠償醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和律師代理費(fèi)近5萬(wàn)元，并要求承擔(dān)后續(xù)治療費(fèi)用。
　　法院認(rèn)為，誠(chéng)宏公司在促銷(xiāo)過(guò)程中隨意拖拉電器的電線，造成陳老太被絆倒受傷，對(duì)此負(fù)有責(zé)任，應(yīng)予以合理賠償。至于后續(xù)治療費(fèi)，由于尚未產(chǎn)生，本案不予處理。
　　（通訊員富心振 龔燕 記者胡曉玲）