這是一種力量的崛起，而代表它的，是一個年僅26歲、瘦弱的年輕人。

　　2007年12月16日，高海濤——沃爾瑪南昌八一店工會主席，支持被裁員工向沃爾瑪提起勞動仲裁，這是我國基層工會組織首次將跨國公司推上被告席。這標志著基層工會和跨國公司首次正面交鋒。

　　而在新勞動合同法即將實施，沃爾瑪卷入突擊裁員的背景下，這一事件猶為引人關(guān)注。

　　而更讓人關(guān)注的是：高海濤和他領(lǐng)導(dǎo)的沃爾瑪南昌八一店工會，在過去的一年里，在沃爾瑪這個龐大的跨國機器內(nèi)部，攪起了怎樣的風(fēng)波？

　　自去年8月，沃爾瑪這個“拒建”堡壘被攻克之后，這個在中國51個城市擁有93家大型商場，雇傭人數(shù)超過40000的巨無霸企業(yè)內(nèi)部發(fā)生了什么，工會如何嵌入這個龐大公司機器上的某個齒輪？
　　
　　基層工會控制權(quán)之爭

　　基層工會的建立，是新生力量崛起的原點。

　　2006年8月16日，沃爾瑪南昌八一店在全國93個分店中第五個建立工會，高海濤被選為工會主席。從這一刻開始，斗爭就悄然拉開序幕。

　　“第一場，是工會領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪戰(zhàn)。”南昌八一店工會顧問施志剛告訴記者。

　　在籌備期間，沃爾瑪管理層提出，按照沃爾瑪和中華全國總工會就建立工會達成的五點紀要精神，要求必須有沃爾瑪方面的高層管理人員進入工會委員會。

　　“我們研究后沒同意。”施志剛說，“我們答復(fù)沃爾瑪方面：按照工會法，工會委員會由選舉產(chǎn)生，高層管理人員可以作為候選人，選上了就進去，沒選上就不進去。”

　　沃爾瑪方面推選了一個副總，一個人力資源總監(jiān)作為候選人，結(jié)果一個都沒有選上。而高海濤，這個26歲的小伙子被選為工會主席。這為后來這一年中基層工會和跨國公司、上級工會的斗爭埋下伏筆。

　　很快，首戰(zhàn)告負的沃爾瑪就開辟了第二戰(zhàn)場。沃爾瑪管理層提出，要在沃爾瑪南昌地區(qū)的三家店(八一店、第二分店、銷售總部)聯(lián)合成立一個工會指導(dǎo)委員會，并且拿出了一份以沃爾瑪南昌副總擔任委員會主任的委員會名單。

　　經(jīng)過協(xié)商，八一基層工會覺得此事不可小覷，“指導(dǎo)委員會成立，根本沒有征求我們基層工會的意見，指導(dǎo)委員會和基層工會是什么關(guān)系？為什么要由副總經(jīng)理擔任主任？”施志剛說。而且，沃爾瑪要建立工會指導(dǎo)委員會的想法，得到了南昌市總工會的支持和同意批復(fù)。

　　高海濤決定，求助中華全國總工會。一份情況反映信很快遞交給了全總基層工作部，很快，全總下達了一個緊急通知《關(guān)于基層工會要牢牢把握工會領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的通知》。

　　一切盡在不言中，南昌市總工會收回同意批復(fù)，指導(dǎo)委員會流產(chǎn)了。經(jīng)過兩番爭奪，基層工會控制權(quán)仍然掌握在以高海濤為首的基層職工手里。
　　
　　在夾縫中斗爭

　　在基層工會控制權(quán)的兩番爭奪之后，在直接關(guān)系到員工福利的問題上又起爭端。

　　行政福利費的事情成為導(dǎo)火索。所謂行政福利費，是指沃爾瑪歷來有的一項節(jié)日福利，大致包括50元的月餅，50元的色拉油，150元的過年費。全年每個員工250元。在去年全總和沃爾瑪在深圳一攬子談判的時候，福利費就是爭議的焦點，沃爾瑪提出，既然建立工會，今后福利費就轉(zhuǎn)由工會負擔，從工會會費中支出。

　　高海濤堅決不同意這個做法，他的理由很簡單：“工會會費都被發(fā)掉了，那工會還怎么開展活動？工會從公司伸手討錢，那工會還怎么保持獨立性？”于是，高海濤召開職工代表大會，制定《工會費使用范圍的規(guī)定》，把行政福利和工會福利的區(qū)別寫一個說明，《告全體員工書》張貼到公司的宣傳欄上。

　　讓高海濤始料未及的是，沃爾瑪深圳總部立刻派人來南昌調(diào)查此事，而南昌市總工會要求撤下《告全體員工書》。無奈之下，高海濤再度向全總求助，全總基層工作部則表態(tài)說：這樣做完全合法。于是，這份說明在強壓之下掛了7天。

　　“在從事這項工作之前，我從未想到過，基層工會的工作會如此之難，而各級工會的態(tài)度竟然會有這么大的差異。”高海濤感慨說。

　　一名資深勞動律師分析，基層工會的處境是在夾縫中，它一方面是設(shè)在公司內(nèi)部，辦公室、人員、場地等都依附于公司，但同時又要代表員工向公司謀福利，爭權(quán)益，這就是它的兩難處境。同時，我國工會法規(guī)定：基層工會是獨立法人，上級工會對它是指導(dǎo)關(guān)系，現(xiàn)實生活中，上級工會隸屬于政府，往往會更多的從政府利益出發(fā)考慮問題，比如維護當?shù)氐耐顿Y環(huán)境，維護公司的穩(wěn)定等等。這就使得基層工會和上級工會的意見往往不完全一致。

　　用工會會費發(fā)福利的事最終未果，而今年11月份，由于1名職工被解雇，矛盾終于爆發(fā)了。

　　11月20日，一名員工突然收到解聘合同，理由是違反員工守則——員工在非當班時間內(nèi)，在員工餐廳里就餐。

　　高海濤認為此事至少有兩點問題，第一，工會法第21條規(guī)定，解除員工的合同，要通知工會，工會有權(quán)調(diào)查并提出意見。而這個員工被解雇之前，工會沒有得到任何通知。

　　第二，員工守則規(guī)定：企業(yè)給當班員工提供午餐一份，非當班員工不得就餐。沃爾瑪方面認為被解雇員工非當班時間在餐廳就餐，給公司造成嚴重損失，“兩餐飯最多十元錢，怎么就是嚴重損失必須解雇？而且該員工就餐時雖然不是當班時間，但是是在進行MAS培訓(xùn)(一項沃爾瑪?shù)膬?nèi)部崗位培訓(xùn))時間，員工守則制定過于苛刻，完全不合理。”

　　“工會代表員工和沃爾瑪方面進行了3次談判，提出三點要求，第一，今后解雇員工必須征求工會意見；第二，工會有權(quán)修改不合理的內(nèi)部規(guī)章和員工手冊；第三，收回解雇該員工的命令。”高海濤說。

　　談判不歡而散。“員工手冊不可能修改！沃爾瑪是百年老店，員工手冊是千錘百煉，怎么可能你說修改就修改？”當時參加談判的人表示。

　　“工會的這一要求已經(jīng)介入企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，企業(yè)一般都認為自己擁有100％的經(jīng)營自主權(quán)，這個要求對企業(yè)來說是很大的挑戰(zhàn)，難以接受。這也是此次新勞動合同法最終刪除工會有權(quán)要求的根本原因。”上述律師表示。

　　“但是，在公司和員工之間，地位和談判能力是不均等的，公司強，員工弱，需要有工會這樣的組織代表員工的利益，爭取員工的權(quán)益。換言之：在涉及勞工權(quán)益的問題上，企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)邊界何處？這是一個模糊的話題。或許，通過高海濤和他的基層工會這樣一次次的'斗爭'權(quán)利的邊界將逐次清晰。”某資深工會人士表示。
　　
　　高海濤的兩種兵器

　　“我們沃爾瑪南昌八一店工會是個特例，我也是個特例。”高海濤這樣形容自己。

　　今年26歲的他，來自江蘇徐州的農(nóng)村，自小生活艱苦，通過自學(xué)法律本科，在2005年通過國家統(tǒng)一司法考試，復(fù)習(xí)期間在沃爾瑪打臨工維持生計，而后慢慢喜歡上在沃爾瑪?shù)墓ぷ骱鸵黄鸸ぷ鞯幕锇閭儯瑥亩袅讼聛怼?/FONT>