9月，是收獲的季節，還有中秋佳節這個團圓的日子。可是，9月18號這天，卻讓月餅經銷商王斌特別窩火，眼看著中秋節將至，以往合作很不錯的某大型超市卻突然要求他先交3萬元進場銷售費。面對突如其來的“獅子大張口”，王斌反復考慮了2天后，還是交了錢。畢竟月餅是時令產品，在這個節骨眼上負氣不進店，企業的損失他也承擔不起。

      類似王斌這樣的遭遇，在商界早已司空見慣，收取“進場費”已成為零售業的一項潛規則。

      國內也曾有企業以“零進場費”的姿態出現過，但振臂一呼，全國上下響應者甚少，最后以失敗告終。

      寶潔衛生用品有限公司一位高層人士指出，“進場費”問題在內地欠發達地區表現得尤為典型。中西部一些省份，自身的商品生產加工業不發達，名優品牌很少，因而變成了沿海發達地區傾銷商品的市場。生產廠家或供貨商，為擴大其市場份額，采取比拼“進場費”的手段十分普遍。

      零售商認為，“進場費”是零售商與供貨商之間服務與合作的費用，零售商為供貨商提供了一個良好的銷售環境和環節，為供貨商提供了無形的價值和資產，對其商品是一種綜合的升值服務。對供貨商的商品質量和信譽也是一種制約和要求。

      面對收取“進場費”的現實，供貨商顯得很無奈：“因為客流量大、輻射范圍廣、出貨量大，不能舍棄；因為它獅子大開口，費用多如牛毛，又讓我們進退兩難。不過為了能銷售出更多的商品，我們只能交費進場。”一位供貨商如是說，“不進去可能是等死，而進去則可能是找死。但‘羊毛出在羊身上’，價格是由市場調控的，進店費最終的承擔者是消費者，這就是市場。”

      北京大學中國經濟研究中心的汪浩認為，零售企業向供應商收取通道費用可以補償因承擔銷售那些尚未被市場接受的新產品所承擔的風險，從而降低了在銷售新產品時承受的壓力。但是不能否認，進場費的存在并不合理。

      “進場費，想說愛你不容易”———這是供貨商的心聲，也是一道難解的心結。畢竟“進場費”是市場經濟自由競爭的產物，國家也沒有明令取消，故“進場費”存在將在一定時期內以各種形式存在。

      那么，試圖通過法規等行政立法手段來叫停各種不合理進場費，是否可行呢？

      北京市于2005年2月1日起施行《北京市商業零售企業進貨交易行為規范(試行)》(以下簡稱《規范》)。《規范》強調：零售商邀請供貨商參加促銷活動應當堅持自愿、合作、公平原則，不得強迫供貨商參加；零售商不得借新店開業、店慶、節日慶典等名義向供貨商強行索取贊助費用；禁止商場、超市等零售商向供貨商收取各種形式的不合理進場費。

      2006年10月18日，國家五部委聯合頒布了《零售商供應商公平交易管理辦法》(以下簡稱《辦法》)。《辦法》根據零售商與供應商之間的不平等交易現象，對零、供交易中的強勢方———零售商的行為作出了約束，適當保護了供應商的利益。

      采訪中，有不少人提出：如果《辦法》、《規范》能夠切實實行，對零售商和供貨商都是件好事，它將雙方的交易行為約束在了契約形式之內，這樣就能避免許多爭議。然而，事實上，在零售商和供貨商的談判天平上很難找到平衡。“只要有利益，有銷量，超市的進場費就會收。”業內人士對此分析說，不會因為一個“規定”發生什么變化。

      而北京一位經銷商則認為，零售商完全可以把新店開業、店慶、節日慶典等贊助費用改頭換面，加在允許收費的范疇之內；只要是按照合同收取費用，就不屬于“強行收取”，那么零售商可以把所有的費用都寫進合同，這樣供貨商不簽合同進不了場，簽了合同還是要交一堆費，《辦法》、《規范》的約束力甚微。“由此可見，通過立法來解決進場費這個問題的可能性不大。”