去超市購物、賓館住宿和洗車保養時，常丟失貴重物品，但索賠無望

　　一時粗心惹來大麻煩

　　市民去超市購物、外出乘車、賓館住宿、洗車保養時，常因現金或貴重物品存放在他人可以觸及的地方而丟失，但在索賠時又常因證據不足而失敗，可謂是一時粗心惹來大麻煩。

　　案例一：資料丟失無法彌補

　　李先生介紹說，8月2日凌晨，他帶著筆記本電腦住進南寧市一家酒店。3日下午2時許，他去吃飯時，告之服務員可以打掃房間了，并說明電腦在房間。當晚8時，他回到酒店大廳時聽說有小偷行竊，跑回房間發現電腦丟了，但門窗沒有任何撬過的痕跡。隨后，他找酒店方理論并報警。警方立案后調查未果。

　　該酒店林經理說，李先生住進酒店時確實帶了很多東西，但是否有電腦無人知曉。3日晚，確實有人說看見有小偷，但他們的保安封鎖整棟樓后，未見異常。

　　李先生認為，他作為酒店的消費者，人身和財產安全應該得到保證。他是外地一家大公司的業務員，來南寧出差，電腦內存著公司和個人大量的重要資料，損失無法估算，更不知道該如何向公司交代。

　　案例二：丟包索賠浪費時間

　　8月14日晚7時，沈小姐到南寧市長堽路聚福隆超市購物，在超市方的要求下，她把挎包交給女工作人員存了，并領到一張存取牌。半小時后，沈購完物憑牌領包時，包丟了。結果工作人員讓沈在現場等候，等拿錯包的人自覺退回。到晚上10時，沈仍未見到挎包，而超市方又沒有明確答復，無奈的她只能報警。當晚民警對此備案后，建議雙方協商解決。沈說：“我的包里有10多元現金、一部MP3、一張身份證等，價值約1200元。”

　　此后，沈小姐多次找超市協商，但對方只同意賠償150元。沈說：“我買挎包就花了198元，超市賠償太少。”目前，沈已把超市方告上法院。據超市方介紹，沈的包確實是在超市丟的，但他們只能按超市的規定給予賠償。

　　沈小姐說，為了索賠，她請一周事假，公司每天扣發80元工資；身份證要重新辦；單位統一用的信譽卡要到上海去掛失補辦……

　　案例三：洗車丟錢和檔案袋

　　8月16日，齊先生開車到南寧市東葛路一家汽車美容城洗車，離開時把錢包和女兒的檔案袋放在了車內。一小時后，齊先生取車時發現，錢包內的1800元現金和檔案不見了，他立即報警。齊說，他把財物放在車內時，有一名洗車工人看見了。次日，齊找汽車美容城的老板索賠，但對方說等警方破了案再說。

　　記者從該汽車美容城了解到，齊先生自稱丟失現金和重要資料，可他沒有證據證明此事。另外，按照汽車美容城的規定，洗車過程中，工人隨時會移動車輛，顧客不應該把貴重物品放在車內。如果不方便攜帶，可以存放在柜臺保管。

　　齊先生說，錢丟了可以再賺，但女兒的檔案丟了卻不知如何補辦。

　　類似案件難處理

　　市民去超市、賓館等地消費時，經營者大多會以口頭或書面形式，提醒消費者如何存放和保護好個人的貴重物品，但部分消費者不以為然，甚至不服從經營者方的管理，最后導致貴重物品丟失或損壞，不僅索賠困難，還會惹來大麻煩。

　　消費者丟失財物后，才為自己的麻痹大意懊悔不已。更讓消費者沮喪的是，自己基本得不到索賠，即使得到了賠償，往往也屬于“得不償失”。

　　南寧市公安局一值班民警介紹，他們常接到類似丟失財物的案件，如果數額較大達到立案標準的，警方會立案偵破。但對于類似案件，能夠順利偵破的為數不多。另外，個人財物丟失多是在事后發現，但此時已無法證明財物的存在和多寡，而各經營場所有“提醒”在先，因此很難協商處理。如果警方耐心協商后還無法處理，只好建議雙方走法律程序。

　　沒證據得不到賠償

　　一律師事務所姓李的律師說，首先，市民作為消費者去超市購物、外出乘車和賓館住宿時，經營者應該保障消費者的人身和財產安全。如果消費者在消費過程中丟失了財物，可以根據消費者權益保護法的相關規定進行維權。其次，經營者為了減少風險，往往會提醒消費者如何保護好財產，這樣就盡到了提醒義務，因此也盡到了部分保障義務，盡管如此，經營者也不能免責，還要承擔一定的責任。最重要的是，消費者丟失財物后，要證明丟失了財物和損失有多大——證據充分的獲得賠償；反之，就等于未丟失財物，索賠失敗。

　　李律師提醒說，作為經營者，應該盡到提示、告知消費者保護好貴重物品的義務；消費者不僅要積極配合經營者的管理，更要有意識地保管好財物，甚至是向經營者聲明個人財物的多寡。

　　對此，一名姓李的主審法官說，在類似案件的審理中，法院只能站在中立的位置和支持有理有據的一方。按要求，類似的案件需要“誰主張誰舉證”——消費者說丟了東西就要有充分的證據，具備證據后還要證明損失有多大，只有在證據充分的情況下才能獲得相應的賠償。