娃哈哈集團(tuán)新聞發(fā)言人單啟寧２６日向新華社記者證實(shí)，娃哈哈不日將對(duì)達(dá)能提出反訴，賠償?shù)囊笾辽偈牵玻皟|歐元。

　　單啟寧稱，提起反訴請(qǐng)求是因?yàn)榕c達(dá)能１１年的合作“情理已盡”，并稱是在達(dá)能對(duì)娃哈哈提起相關(guān)仲裁和訴訟后，娃哈哈才決定“將拿起法律的武器為自己討個(gè)公道”。

　　而此前，娃哈哈集團(tuán)在２４日發(fā)給新華社記者的一份名為《娃哈哈與達(dá)能的“情、理、法”的博弈十一年合作與糾紛的歷史真相》的聲明中，也曾表達(dá)過(guò)這樣的態(tài)度。

　　娃哈哈在這份長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)言的聲明中還稱自己“掌握了達(dá)能他們確鑿的違法證據(jù)，同時(shí)（將）對(duì)他們其他的違法行為依法進(jìn)行追究”，并稱“將拿起法律的武器為自己討個(gè)公道，除了積極應(yīng)對(duì)斯德哥爾摩、美國(guó)的訴訟，同時(shí)我們要提出反訴請(qǐng)求，而且可以提出２０億、３０億、５０億歐元的賠償要求”。但它沒(méi)有明確提起反訴的時(shí)間和地點(diǎn)。

　　在聲明中，娃哈哈稱“娃哈哈不反對(duì)國(guó)家的開(kāi)放政策，亦不反對(duì)與人合作，更不反對(duì)與外國(guó)投資者合作，但希望的是平等互利的合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的合作、相互尊重的合作、利益均等的合作”。

　　達(dá)能高層目前尚未對(duì)娃哈哈的這一最新表態(tài)作出任何回應(yīng)，但表示對(duì)２２日娃哈哈將董事會(huì)會(huì)議內(nèi)容外泄“感到十分震驚”。

　　２２日下午娃哈哈方面向記者公布了部分２１日、２２日召開(kāi)的董事會(huì)會(huì)議內(nèi)容。

　　對(duì)此，達(dá)能方面表示，根據(jù)公司的章程，有關(guān)董事會(huì)層面的議題都屬于企業(yè)內(nèi)部機(jī)密，不可向外界披露。

　　５月９日，達(dá)能亞洲及其全資子公司向瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院申請(qǐng)國(guó)際仲裁。隨后在美國(guó)時(shí)間６月４日，達(dá)能在位于美國(guó)洛杉磯的加利福尼亞州最高法院對(duì)娃哈哈集團(tuán)的兩家子公司及兩名關(guān)聯(lián)人員提起了訴訟。

　　６月１４日，杭州仲裁委員會(huì)正式受理了杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司提起的“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓糾紛仲裁申請(qǐng)。單啟寧２６日還透露，娃哈哈下一步還將對(duì)商標(biāo)許可協(xié)議提請(qǐng)仲裁。

　　達(dá)能方面此前表示，雖然已將娃哈哈告上法庭，但２１、２２日的達(dá)能董事會(huì)自始至終“一直懷著真誠(chéng)的態(tài)度對(duì)待整個(gè)的討論”，并敦促所有相關(guān)方面能齊心協(xié)力幫助娃哈哈合資企業(yè)保障正常的銷售和運(yùn)營(yíng)。此前，達(dá)能也曾在多個(gè)場(chǎng)合表示，其希望通過(guò)談判和平解決爭(zhēng)端的態(tài)度始終沒(méi)有改變。
　

　　達(dá)能在印度遭遇并購(gòu)審查

　　達(dá)能在中國(guó)經(jīng)歷的這場(chǎng)娃哈哈并購(gòu)大戰(zhàn)如此繁雜難料，以至于它在其它每個(gè)國(guó)際市場(chǎng)的遭遇都可能影響這場(chǎng)糾紛的最終判局。

　　有市場(chǎng)消息稱，達(dá)能集團(tuán)在印度遭遇并購(gòu)審查。印度一位政府官員表示，法國(guó)達(dá)能集團(tuán)要在印度成立新的合資公司，必須征得政府同意。

　　目前，達(dá)能在印度的核心合作伙伴為Wadia家族，兩者的合資企業(yè)持有Britannia公司51%的股權(quán)，后者是孟買證交所上市公司，也是一家具有90年歷史的老字號(hào)餅干公司，并于1995年創(chuàng)建Tiger品牌。

　　此前，Wadia家族表示，2004年左右，Britannia發(fā)現(xiàn)達(dá)能以Tiger品牌在印尼、馬來(lái)西亞、新加坡、巴基斯坦和埃及銷售餅干。達(dá)能可能在印度遭遇起訴的說(shuō)法在市場(chǎng)傳開(kāi)。

　　而這一次，印度相關(guān)部門的說(shuō)法是，如果達(dá)能在印度成立新的合資公司，將會(huì)與現(xiàn)有的合資企業(yè)Britannia Industries形成競(jìng)爭(zhēng)，這有可能觸犯印度的一項(xiàng)法律。根據(jù)規(guī)定，如果達(dá)能想繼續(xù)在印度組建新的合資企業(yè)，可能需要先支付一筆巨額費(fèi)用，以解散目前的這家合資企業(yè)。另有媒體報(bào)道稱，達(dá)能可能會(huì)出售目前所持股份，并退出印度餅干行業(yè)。

　　昨天，記者因沒(méi)有聯(lián)系到達(dá)能中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)言人而無(wú)法從達(dá)能處確認(rèn)以上消息。但分析人士指出，印度對(duì)達(dá)能企業(yè)的表態(tài)與達(dá)能在中國(guó)發(fā)生的娃哈哈合作糾紛可能存在關(guān)系。印度政府在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)作出上述表態(tài)，也有可能影響達(dá)能娃哈哈糾紛在中國(guó)政府部門獲得的最終處理意見(jiàn)。

　　此前，國(guó)家是否需要就外資并購(gòu)一事作出更嚴(yán)格的規(guī)定，一直是法律界和市場(chǎng)在達(dá)能娃哈哈事件上關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　反對(duì)人士認(rèn)為，行業(yè)內(nèi)部有多家公司（包括上市和非上市公司）從事同一個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，這是法律上給予保障的。因此，不管是作為直接投資還是收購(gòu)重組，外資參股多個(gè)同業(yè)公司也沒(méi)有違反和違背章程。支持者則表示，某幾個(gè)著名品牌的并購(gòu)已經(jīng)涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題，也和民族感情相關(guān)。