PUMA公司將其告上公堂，世紀聯(lián)華則稱是獨立經(jīng)營的租賃店鋪侵權，與其無關
超市里，外租檔口居然售賣冒牌運動鞋，到底超市要不要擔承銷售侵權產(chǎn)品的責任呢？
40元一雙的假冒PUMA商標的鞋子，出現(xiàn)在了號稱“中國連鎖店第一家”的世紀聯(lián)華超市有限公司淘金店的對外招商區(qū)。PUMA公司認為世紀聯(lián)華淘金店的行為構成銷售假冒注冊商標產(chǎn)品，遂將其告上法庭。昨天上午，本案在廣州市中級人民法院二審開庭。
據(jù)悉，魯?shù)婪颉み_斯勒體育用品波馬股份公司（即PUMA）早在1978年12月2日已獲得中國國家工商局授予PUMA及美洲豹圖形在中國第25類注冊商標專用權。目前，PUMA及美洲豹圖形商標的產(chǎn)品在中國已成為眾所周知的品牌。
據(jù)PUMA的訴訟代理人吳律師稱，去年9月，PUMA公司職員發(fā)現(xiàn)世紀聯(lián)華淘金店對外招商區(qū)出售標價為40多元的“豹形”的鞋子，懷疑其為假貨。
吳律師說，為了搜集證據(jù)，他受到PUMA公司委托和公證處的人于去年9月20日來到該店以40多元買了一雙有“豹形”的鞋，并要求銷售人員開發(fā)票。而銷售人員收了錢后便領著他到該店所在一樓的收銀臺那里，開了張295元的發(fā)票，發(fā)票上寫的物品名稱是“日用品（鞋和包）”，落款處是世紀聯(lián)華公司收款員鄭某的名字。
經(jīng)檢驗，該鞋為冒牌貨，PUMA公司遂以世紀聯(lián)華銷售侵權產(chǎn)品為由將其告上法庭。此前，一審認定世紀聯(lián)華應對其侵權行為負責，勒令其立即停止銷售這類鞋子，并賠償PUMA公司4萬元。世紀聯(lián)華不服，提起上訴。昨天庭審中，兩家公司就如何認定侵權主體和商品發(fā)票所寫的物品等問題展開激辯。
■法規(guī)詞典
《刑法》第214條規(guī)定：銷售假冒注冊商標的商品罪，是指銷售假冒他人注冊商標的商品，銷售金額較大的行為。本罪一般發(fā)生在流通領域內(nèi)，在主觀方面要求是故意，即犯罪嫌疑人明知是假冒商標商品而故意出售，否則不構成本罪，其法定刑也分為兩檔，銷售金額數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑，并處或單處罰金；銷售金額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
■控辯交鋒
店鋪租出去管不著
世紀聯(lián)華公司稱，世紀聯(lián)華恒福路分店（淘金店）的一樓為對外招商區(qū)，世紀聯(lián)華對租賃的店鋪只收租金、電費和履約保證金，各商鋪均是獨立經(jīng)營，與公司之間不存在結算關系。被疑賣出假PUMA鞋的一樓商鋪與世紀聯(lián)華之間，就是這種租賃關系，所以該商鋪店主林某才是此次侵權行為的主體。
對此，PUMA公司所請的吳律師則稱，林某在案發(fā)前并未領取個體營業(yè)執(zhí)照，不能獨立經(jīng)營，其銷售行為只能隸屬于世紀聯(lián)華公司的經(jīng)營行為。
發(fā)票所指非侵權產(chǎn)品
庭審中，世紀聯(lián)華的律師一再強調(diào)，PUMA公司所提到的發(fā)票是在不得已的情況下開具的。他稱：當時，在吳律師等人的一再要求下，售貨員黃某本著“顧客就是上帝”的想法才“不得不”用自己之前在世紀聯(lián)華超市購物時拿到的小票到服務臺開發(fā)票。發(fā)票所寫的日用品并非本案所指的侵權產(chǎn)品。
對此，PUMA公司的代表律師吳律師質(zhì)疑：買了295元的東西，發(fā)票上寫的也是295元，天底下哪有這么巧的事啊，售貨員黃某身上恰好就有295元的超市購物小票？
■案外
殺雞儆猴清一下市場
庭審后，吳律師接受采訪時稱，假鞋是從世紀聯(lián)華商場里流出去的，不管是“嫡系”的超市，還是下面的店鋪，都跟世紀聯(lián)華脫不了干系，吳律師說：“就好像是，在你的房子里，有人不斷地賣假貨，你卻不聞不問，就算法律上你沒事，在道德層面上過得去嗎？”
吳律師還表示，現(xiàn)在假貨太多了，而且有些商家想賣假貨，但又怕開小票時“人贓并獲”，通常發(fā)票上只寫“日用品”。
他稱，近兩年來，PUMA公司因侵權糾紛而與世紀聯(lián)華公司官司已不止一起，兩者本無利益上的矛盾，只是想借此令世紀聯(lián)華停止繼續(xù)出售該類假冒商品，另一個是想起殺雞儆猴的作用。
