立于全球財(cái)富塔尖的沃爾瑪公司，近日被一份由前市場(chǎng)營(yíng)銷主管提供的訴訟文件拖進(jìn)了前所未有的“受賄”噩夢(mèng)。朱麗-羅西姆（Julie Roehm）——去年12月被解雇的沃爾瑪前市場(chǎng)營(yíng)銷主管指控沃爾瑪首席執(zhí)行官李·斯科特（Lee Scott）違反了公司道德政策，接受了一個(gè)供應(yīng)商提供的旅游、輪船折扣和珠寶。

　　朱麗-羅西姆的指控

　　根據(jù)美聯(lián)社的消息，在上周四最新提供給底特律地區(qū)法院的文件中，朱麗-羅西姆稱李·斯科特和他的妻子經(jīng)常使用由企業(yè)家歐文·雅各布（Irwin Jacobs）提供的私人飛機(jī)度假，到他們?cè)诜鹆_里達(dá)州長(zhǎng)船礁的住所，以及拉斯韋加斯。由于與雅各布的關(guān)系，李·斯科特還以相當(dāng)優(yōu)惠的價(jià)格購(gòu)買了游艇以及鉆石給他的妻子。

　　歐文·雅各布旗下?lián)碛写蟀压荆渲邪ㄉa(chǎn)游艇的美國(guó)第二大船只制造商金馬控股公司（Genmar Holdings），和購(gòu)買沃爾瑪未售出商品的Jacobs Trading Co.。

　　朱麗-羅西姆的文件還鏈接了一個(gè)羅德島州財(cái)務(wù)主管部門前兩日公開的一段影像資料。其中有關(guān)于相關(guān)部門調(diào)查沃爾瑪是否違反了證券法，因?yàn)樵摴緵]有披露李·斯科特的兒子Eric在為Jacobs Trading工作。

　　據(jù)了解，沃爾瑪?shù)牡赖抡撸还J(rèn)是所有零售商中最嚴(yán)格的，它禁止公司管理人員從供應(yīng)商或是那些希望和沃爾瑪做生意的公司那里接受任何禮物和費(fèi)用。為了防止個(gè)人利益損害公司利益，沃爾瑪還要求美國(guó)供應(yīng)商到位于阿肯色州本頓維爾總部全透明空間的談判間與采購(gòu)買手見面。采購(gòu)部門辦公室的醒目位置甚至張貼“我們絕不收受任何賄賂”的標(biāo)語(yǔ)，提醒供應(yīng)商，如果行賄有可能被不客氣地趕出去。

　　朱麗-羅西姆認(rèn)為，李·斯科特和歐文·雅各布之間已超越了一般的工作關(guān)系。

　　此外，朱麗-羅西姆還指控了其他高管。根據(jù)路透社報(bào)道，其中包括沃爾瑪首席營(yíng)銷長(zhǎng)約翰·弗萊明（John Fleming）。他之前曾任Target Corp.的首席執(zhí)行長(zhǎng)、沃爾瑪網(wǎng)站的總負(fù)責(zé)人。朱麗-羅西姆指控約翰·弗萊明在西班牙的巴塞羅那跟供應(yīng)商開會(huì)時(shí)，接受了價(jià)值300美元的老鷹搖滾樂團(tuán)音樂會(huì)的門票。

　　當(dāng)事人否認(rèn)所有指控

　　“這起訴訟起源于朱麗-羅西姆和她的不當(dāng)行為，她的文件對(duì)她的處境毫無(wú)幫助。”沃爾瑪?shù)男侣劙l(fā)言人John Simley上周五在一個(gè)聲明中回應(yīng)，“我們將在法庭上討論這些問(wèn)題，當(dāng)然也包括對(duì)于我們的CEO李·斯科特和歐文·雅各布的不當(dāng)指控。”根據(jù)路透社的消息，當(dāng)天晚些時(shí)候，沃爾瑪方面表示涉及李·斯科特的不當(dāng)指控是不真實(shí)的。

　　在接受美聯(lián)社的電話采訪時(shí)，歐文·雅各布表明，李·斯科特是清白的。如果朱麗-羅西姆拒絕撤回她的聲明，他將起訴她和她的律師。

　　歐文·雅各布稱，李·斯科特的兒子，也就是沃爾瑪前采購(gòu)買手，管理的是一個(gè)為Jacobs Trading工作的咨詢公司，該公司從事的均是被沃爾瑪?shù)穆蓭熍鷾?zhǔn)后的業(yè)務(wù)。而且他特別強(qiáng)調(diào)，李·斯科特的兒子是不能拜訪沃爾瑪?shù)摹Ｑ鸥鞑歼€否認(rèn)了朱麗-羅西姆的所有指控，包括他給李·斯科特的游船折扣和珠寶。

　　“如果他有鉆石戒指，肯定不會(huì)是從我這兒來(lái)的。因?yàn)檠鸥鞑脊緵]有任何一個(gè)業(yè)務(wù)與鉆石有關(guān)。”至于飛機(jī)，歐文·雅各布表示，他沒有自己的飛機(jī)，也不可能特派一架給李·斯科特夫婦使用。歐文·雅各布承認(rèn)，過(guò)去幾年，李·斯科特買了幾條船，但他堅(jiān)持表示沒有給予對(duì)方折扣。

　　解雇引發(fā)“受賄”爭(zhēng)端

　　一個(gè)普通員工即將與美國(guó)兩大公司巨頭對(duì)簿公堂，而引出這一系列“受賄丑聞”的導(dǎo)火索僅僅是去年12月4日，擔(dān)任沃爾瑪市場(chǎng)營(yíng)銷主管不到一年的羅西姆被解雇。

　　今年1月10日，朱麗-羅西姆提起訴訟，聲稱沃爾瑪違反了合同并欺騙了她。

　　據(jù)路透社報(bào)道，今年3月沃爾瑪提出反訴，指控朱麗-羅西姆和她的同事肖恩-沃瑪克（SeanWomack）存在曖昧關(guān)系，利用商討廣告事宜機(jī)會(huì)用公款旅行和約會(huì)。另外，沃爾瑪還指控他們接受Draft FCB廣告公司的禮物，并與該公司的母公司Interpublic Group of Cos.討論過(guò)跳槽的問(wèn)題。在反訴中，沃爾瑪拿出了兩人相互發(fā)送的電子郵件作為他們偷情的證據(jù)。

　　去年10月，沃爾瑪曾與Draft FCB和Carat USA公司簽署了一份價(jià)值5.8億美元的廣告合同。在12月解雇了朱麗-羅西姆后，沃爾瑪解除了合同。

　　首次披露此案的《紐約時(shí)報(bào)》稱，沃瑪克已經(jīng)承認(rèn)與羅西姆存在性關(guān)系。但羅西姆否認(rèn)沃爾瑪?shù)闹缚兀瑫r(shí)否認(rèn)與廣告公司討論過(guò)跳槽的問(wèn)題。朱麗-羅西姆的律師Sam Morgan表示，他計(jì)劃讓雅各布作證，而且要傳審所有雅各布公司的記錄。

　　評(píng)論:沃爾瑪公眾形象危機(jī)

　　本周從大洋彼岸傳來(lái)了一則令人大吃一驚的消息。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，根據(jù)一個(gè)剛被公司開除的市場(chǎng)營(yíng)銷主管在法庭上的作證，大名鼎鼎的58歲的沃爾瑪首席執(zhí)行官Lee Scott違反了公司職業(yè)操守政策，接受了供應(yīng)商的商業(yè)賄賂。她還同時(shí)指責(zé)其他高級(jí)管理人員。這場(chǎng)官司已經(jīng)引起了美國(guó)零售業(yè)的軒然大波，也把沃爾瑪再度推上了風(fēng)口浪尖，沃爾瑪?shù)墓娦蜗笙萑肓司薮笪C(jī)。

　　沃爾瑪素以“治軍”嚴(yán)厲而著稱，其防損部就像一個(gè)反間諜部門，聽說(shuō)在中國(guó)沃爾瑪辦公室的員工頭上都裝有監(jiān)視設(shè)備，防損部也經(jīng)常進(jìn)行類似公安部門的跟蹤調(diào)查。此外，其管理系統(tǒng)高度集權(quán)化，力圖什么都讓“機(jī)器”說(shuō)了算，盡量減少人為決策的因素。確實(shí)，在業(yè)內(nèi)，它的買手們的口碑應(yīng)該說(shuō)是比較好的，其高壓政策下的嚴(yán)謹(jǐn)管理也得到了很多人的尊重，雖然它使用的手段確實(shí)令人感到不舒服，也有侵犯“人權(quán)”之嫌。前不久，沃爾瑪?shù)囊粋€(gè)IT主管就因?qū)T工采用監(jiān)視設(shè)備而成了替罪羊遭解雇。

　　而正因?yàn)槿绱耍譅柆斪罡吖芾韺悠爻鋈绱顺舐劥_實(shí)讓人“眼界大開”。雖然此案尚在審理中，還不能蓋棺定論，但俗話說(shuō)得好，無(wú)風(fēng)不起浪，很多捂得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的蓋子，都是被“內(nèi)鬼”打開的。如果事實(shí)果真如此，這些動(dòng)則年薪上千萬(wàn)美元的CEO們都會(huì)動(dòng)供應(yīng)商的腦筋，可見采購(gòu)領(lǐng)域的“生意”其肥水厚得實(shí)在令人難以想象，它也是對(duì)沃爾瑪管理體系的莫大諷刺。

　　其實(shí)，采購(gòu)腐敗是零售業(yè)的毒瘤，但凡明白一點(diǎn)的老板和CEO們都心知肚明。但是，鮮有人敢去觸動(dòng)這根神經(jīng)。大多數(shù)人對(duì)此諱莫如深。中小企業(yè)不敢輕易動(dòng)這些手握供應(yīng)商生殺大權(quán)的老爺們，只有那些零售巨頭才有清除這個(gè)毒瘤的底氣和膽魄。但是，其路途照樣艱險(xiǎn)無(wú)比。中國(guó)麥德龍就曾經(jīng)對(duì)其采購(gòu)隊(duì)伍開刀，結(jié)果是大批采購(gòu)人員選擇離開，“此處不留爺自有留爺處”，確實(shí)，在高速發(fā)展瘋狂擴(kuò)張的中國(guó)零售界，找個(gè)飯碗并不難。

　　沃爾瑪此次事件似乎給這個(gè)毒瘤增加了更多懸念，如果連沃爾瑪?shù)淖罡邔庸芾砣藛T都和供應(yīng)商有著扯不清楚的關(guān)系，可以想象這個(gè)黑洞有多深了，“高薪養(yǎng)廉”是多么可笑。

　　據(jù)有關(guān)美國(guó)媒體預(yù)測(cè)，如果沃爾瑪未來(lái)15年的擴(kuò)張步伐與前15年相同的話，那么15年以后它的銷售額會(huì)達(dá)到整個(gè)日本的國(guó)民生產(chǎn)總值。目前，沃爾瑪?shù)匿N售收入已經(jīng)接近駭人聽聞的3500億美元。種種跡象表明，沃爾瑪還在全球范圍大力擴(kuò)張，近期沃爾瑪甚至把手伸向了門檻很高的金融領(lǐng)域，欲把零售行業(yè)的薄利多銷策略帶進(jìn)金融領(lǐng)域，讓金融寡頭們出了一身冷汗。好在最近美國(guó)國(guó)會(huì)正式拒絕了零售巨頭開設(shè)銀行的要求。

　　然而，具有諷刺意味的是，這個(gè)龐然大物在公眾眼里的形象卻與日俱下。人們對(duì)它的恐懼心理也在與日俱增，它正遭到來(lái)自社會(huì)各方面的壓力。連華爾街也開始把沃爾瑪稱為“無(wú)責(zé)任感的公司”。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2005年1月至今，美國(guó)聯(lián)邦法院已經(jīng)受理了250件沃爾瑪員工對(duì)公司的起訴案件，絕大多數(shù)都和性別歧視和勞動(dòng)用工有關(guān)。從2005年底至今，沃爾瑪為此向員工付出的賠償金已經(jīng)達(dá)到了令人吃驚的2.5億美元。

　　其實(shí)，從2003年底開始，這頭商業(yè)“恐龍”就一直受到全球媒體的持續(xù)抨擊。在美國(guó)，許多人覺得自己“不應(yīng)該買沃爾瑪?shù)纳唐贰保驗(yàn)樗麄冇X得這些商品確實(shí)太過(guò)便宜，是“利用工人的血汗制造的”。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》記者描述，如今，越來(lái)越多的美國(guó)人意識(shí)到這一點(diǎn)，并且作出自己的選擇，消費(fèi)者們甚至投資人都開始“用腳投票”。

　　根據(jù)筆者觀察，中國(guó)的零售巨頭們同樣不太重視自己的形象建設(shè)。目前，國(guó)內(nèi)零售商與供應(yīng)商日益緊張的關(guān)系、零售行業(yè)員工的牢騷滿腹，以及與社區(qū)鄰里的漠然關(guān)系，很難培育其良好的公眾形象，而國(guó)內(nèi)零售巨頭的經(jīng)常性“崩盤”與供應(yīng)商的擠兌、媒體的死纏爛打，與他們沒有處理好公眾形象有著密不可分的關(guān)系。