去年年底，因認(rèn)為其演唱的3首歌曲遭人侵權(quán)，孫楠把包括沃爾瑪深國投百貨有限公司長沙黃興路分店(以下簡稱長沙沃爾瑪)在內(nèi)的三家單位告上法庭，要求長沙沃爾瑪停止銷售涉事光碟，同時向光碟發(fā)行制作商索賠經(jīng)濟(jì)損失25萬元。
　　
　　5月22日上午，長沙市天心區(qū)人民法院公開審理了此案，但作為原告的孫楠本人并沒有到場，判決結(jié)果也將擇日宣判。

　　【事由】“《拯救》被侵權(quán)”
　　
　　孫楠的代理律師王飛稱，去年7月，作為原告的孫楠在長沙沃爾瑪發(fā)現(xiàn)《最熟悉的陌生人》、《熟男情歌》以及《新篇國語老歌珍藏篇》三盤光碟中，有他演唱的包括《拯救》和《燃燒》在內(nèi)的5首經(jīng)典歌曲。孫楠認(rèn)為，光碟的出版、制作發(fā)行方貴州微訊科技發(fā)展有限公司、山東文化音像出版，在未經(jīng)他本人許可的情況下出版發(fā)行了有他歌曲的光碟，侵犯了他的表演者權(quán)，要求這兩個單位賠償其經(jīng)濟(jì)損失25萬元，并要求長沙沃爾瑪停止銷售涉事光碟。
　　
　　【庭辯】“索賠費(fèi)漫天要價”
　　
　　在今天的庭辯中，第一被告長沙沃爾瑪代理人認(rèn)為，盡管有小票證明原告在其商場購過光碟，但并無充足證據(jù)證明其購買的就是這三張光碟，因此侵權(quán)行為發(fā)生與否，與該商場沒有任何關(guān)系。由于孫楠并沒有向第一被告提出經(jīng)濟(jì)賠償，法庭上的實(shí)質(zhì)較量在原告與其他兩名被告之間展開。
　　
　　對于孫楠代理律師的侵權(quán)之訴，第二被告光碟的制作方貴州微訊科技發(fā)展有限公司代理人認(rèn)為是合輯，每個碟片有幾十個演員的歌曲，按照行規(guī)，根本不可能、也不需要一一取得包括演唱者、詞曲作者在內(nèi)的所有權(quán)利人的授權(quán)。孫楠以表演者權(quán)被侵犯將其訴上法庭，沒有法律依據(jù)。即便侵權(quán)事實(shí)成立，索賠25萬也是漫天要價，毫無道理。
　　
　　【孫楠】反侵權(quán)意圖堅(jiān)決
　　
　　今天下午，孫楠的經(jīng)紀(jì)人文迪告訴記者，在演藝界，孫楠反盜版、反侵權(quán)的決心是非常堅(jiān)定的，曾經(jīng)多次主動參加訴訟，為歌手維權(quán)，且多以勝訴告終。
　　
　　在此過程中，他們也發(fā)現(xiàn)，“一些碟片收錄的孫楠歌曲，音效很難保證，孫楠本人對此很頭疼。”
　　
　　應(yīng)大家的要求，法庭當(dāng)庭也播放了合輯和專輯中孫楠的歌曲，記者發(fā)現(xiàn)，合輯中的歌曲聲音稍顯含混，音效確實(shí)不及專輯中的作品。
　　
　　【庭外】買合輯不足十元
　　
　　“一張《最熟悉的陌生人》，有三張碟片，我只花了7塊8毛錢就買到了，這能保證質(zhì)量嗎？”庭審之后，孫楠的代理律師王飛對記者說。今天下午，記者來到長沙一大型超市，發(fā)現(xiàn)一個名為《中國歌王》的合輯中，就收錄了孫楠的《紅旗飄飄》，“這個合輯選錄孫的歌曲，也沒有經(jīng)過我們的同意。”孫楠的經(jīng)紀(jì)人文迪說。