摘要：中國(guó)零售商的厄運(yùn)并非來(lái)自開(kāi)放，而是開(kāi)放背后混亂的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則 

　　在消沉甚至驚惶的氣氛中，中國(guó)零售業(yè)度過(guò)了2006年。

　　這一年商業(yè)腐敗案襲擊了三家中國(guó)零售巨頭：11月，由于涉嫌“初始資金不明”，物美董事長(zhǎng)張文中接受中紀(jì)委調(diào)查;12月“社保基金案”將上海百聯(lián)集團(tuán)牽涉其中;此前10月底，媒體曝出國(guó)美董事長(zhǎng)黃光裕正在接受調(diào)查的消息。

　　這一年一些著名的本土零售商開(kāi)始為自己尋找“下家”：5月，美國(guó)最大的家電零售商百思買(mǎi)斥資1.8億美元收購(gòu)五星電器56%的股權(quán);10月，沃爾瑪收購(gòu)好又多;11月，全球頭號(hào)建材零售商家得寶收購(gòu)家世界家居，在激烈PK下出局的東方家園再次踏上尋找買(mǎi)家之路。在英國(guó)最大零售商Tesco將樂(lè)購(gòu)股份由50%增持至90%的歡慶聲中，2006年終于結(jié)束。

　　這幅圖景，與兩年前中國(guó)零售業(yè)全面開(kāi)放之時(shí)本土零售商們的豪情壯志，顯得多么差異。2004年12月13日(零售業(yè)全面開(kāi)放的第二天)，在中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖論壇上，家世界創(chuàng)始人杜廈描述了他“在中國(guó)抗衡沃爾瑪”的夢(mèng)想，其時(shí)家世界即將赴港上市。張文中則宣稱(chēng)物美要成為西北零售之王，2003年底物美登陸香港資本市場(chǎng)，此時(shí)正試圖放手一搏……

　　當(dāng)時(shí)，一度引發(fā)了激烈爭(zhēng)論的“零售業(yè)過(guò)度開(kāi)放”的話題，并未在企業(yè)家中間形成共鳴，這使得持此觀點(diǎn)的東方家園創(chuàng)始人張宏偉有些孤單，他說(shuō)，“零售業(yè)在此前已全面開(kāi)放”，“零售業(yè)是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)”，“缺少?lài)?guó)際視野，這個(gè)民族很悲哀，我們會(huì)挨打。”這種被稱(chēng)為“狹隘民族情緒”的觀點(diǎn)經(jīng)過(guò)一輪又一輪的反思、爭(zhēng)論之后，似乎逐漸被商界遺忘。

　　零售業(yè)開(kāi)放元年，龍永圖在某論壇上高呼，“中國(guó)零售業(yè)的春天已經(jīng)到來(lái)!”這一年外資與中國(guó)企業(yè)在完全開(kāi)放的零售市場(chǎng)形成了看似均衡的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，中國(guó)企業(yè)擴(kuò)張兇猛，外資亦按部就班開(kāi)始“提速”。龍永圖積極鼓勵(lì)臺(tái)下的數(shù)千名零售商，“要跳出零售業(yè)來(lái)研究零售業(yè)”，“跳出傳統(tǒng)業(yè)態(tài)和理念”，“跳出中國(guó)市場(chǎng)”，“跳出重點(diǎn)城市”。

　　表面的平靜使人們幾乎忽略了在水面下陸續(xù)傳遞出的一些征兆：上市無(wú)望的五星電器正經(jīng)受強(qiáng)大的資金壓力;橫空出世的“11號(hào)文”阻斷了家世界等民企的海外上市之路;草率跨區(qū)域擴(kuò)張?jiān)斐傻奶潛p正蠶食著永樂(lè)電器和大中電器的前途;一批中型零售商積極求售。物美在“民進(jìn)國(guó)退”大潮中狂飆猛進(jìn)，在此前后，急于擴(kuò)張的百聯(lián)寄望能獲得“社保基金”的支持……這些突然涌現(xiàn)的機(jī)會(huì)為他們今日之危埋下伏筆。

　　與此同時(shí)，家樂(lè)福在法國(guó)、沃爾瑪在美國(guó)、Tesco在英國(guó)用各種語(yǔ)言描述“中國(guó)的巨大機(jī)會(huì)”。他們攜巨資而來(lái)。他們最先擁抱的是那些陷入資金危機(jī)的零售商，比如五星電器、家世界等;隨后他們支持一批急于脫身的零售商獲利退出，比如好又多、樂(lè)購(gòu)等;對(duì)于這樣的零售巨無(wú)霸來(lái)講，他們的資金尚不能迅速發(fā)揮作用。

　　充滿(mǎn)戲劇性的是，這一年中國(guó)發(fā)生的三件反腐案使百聯(lián)、國(guó)美、物美這三個(gè)最頑強(qiáng)的本土零售商也凸顯危機(jī)。北京市原副市長(zhǎng)劉志華落馬后，物美董事長(zhǎng)張文中被雙規(guī);上海市原市委書(shū)記陳良宇的落馬使社保“碩鼠”們逐一露出原形，百聯(lián)集團(tuán)身涉其中;黃光裕的被協(xié)助調(diào)查源起于北京中行原行長(zhǎng)、中國(guó)銀行董事牛忠光的案發(fā)。

　　2007年1月中旬，國(guó)美終于對(duì)外表示，公安部的協(xié)助調(diào)查已經(jīng)正式撤消，籠罩在國(guó)美上空的陰影終于散去。值得慶幸的是，調(diào)查事件迄今為止尚未對(duì)國(guó)美、物美及百聯(lián)的商業(yè)形成真正打擊。

　　當(dāng)中國(guó)政府率先全面開(kāi)放零售業(yè)時(shí)，在既定的開(kāi)放軌道上，日漸成熟的中國(guó)零售商們開(kāi)始踏上他們未知的征程。按照設(shè)定的游戲規(guī)則，中外零售商原本可以在相當(dāng)長(zhǎng)階段內(nèi)同臺(tái)共舞，甚至如杜廈所言“全世界沒(méi)有一個(gè)國(guó)家由外資主導(dǎo)本土零售業(yè)，中國(guó)同樣”。但遺憾的是在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則之外，另外一些企業(yè)難以掌控的卻可能產(chǎn)生致命影響的因素捆綁了本土零售商的手腳，比如，難以支撐他們的資本市場(chǎng)、外資的“超國(guó)民”待遇、民營(yíng)企業(yè)面臨的歧視性政策、腐敗尋租，包括尚不成熟的市場(chǎng)中涌現(xiàn)的各種看似機(jī)會(huì)實(shí)為陷阱的誘惑等。

　　可以說(shuō)，中國(guó)零售商的厄運(yùn)并非來(lái)自開(kāi)放，而是開(kāi)放背后混亂的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。
　　（中國(guó)企業(yè)家  周一）